For en tid siden besøkte Yellen Kina, sies å påta seg mange "oppgaver", utenlandske medier for å hjelpe henne med å oppsummere en av dem: "å overbevise kinesiske tjenestemenn om at USA i den nasjonale sikkerhetens navn for å forhindre Kina i å oppnå sensitiv teknologi som halvledere og en rekke tiltak er ikke ment å skade den kinesiske økonomien.»
Det har vært 2023, USA har lansert et forbud mot den kinesiske chip-industrien har vært ikke mindre enn et dusin runder, enhetslisten over fastlandsbedrifter og enkeltpersoner mer enn 2000, kan det motsatte også utgjøre en så stor grunn, rørende , det er ganske enkelt "han virkelig, jeg gråter i hjel."
Kanskje orket ikke amerikanerne selv å se det, som snart ble rammet av en annen artikkel i New York Times.
Fire dager etter at Yellen forlot Kina, publiserte Alex Palmer, en kjent Kina-reporter i utenlandsk mediasirkel, en artikkel på NYT som beskrev den amerikanske brikkeblokaden, som var direkte skrevet i tittelen: This is An Act of War.
Alex Palmer, en Harvard-utdannet og den første Yanjing-stipendiat ved Peking University, har lenge dekket Kina, inkludert Xu Xiang, fentanyl og TikTok, og er en gammel kjenning som har såret følelsene til det kinesiske folket. Men han fikk amerikanerne til å fortelle ham sannheten om brikken.
I artikkelen uttalte en respondent rett ut at "ikke bare vil vi ikke la Kina gjøre noen fremskritt innen teknologi, vi vil aktivt reversere deres nåværende teknologinivå" og at chipforbudet "i hovedsak handler om å utrydde hele Kinas avanserte teknologiøkosystem. ”
Amerikanerne tok ordet «utrydde», som deler betydningen av «utrydde» og «rykkes opp», og som ofte refereres til foran koppeviruset eller meksikanske narkotikakarteller. Nå er formålet med ordet Kinas høyteknologiske industri. Hvis disse tiltakene lykkes, kan de påvirke Kinas fremgang i en generasjon, spår forfatterne.
Alle som ønsker å forstå omfanget av krigen trenger bare å tygge ordet utrydde gjentatte ganger.
01
Eskalerende krig
Konkurranseloven og krigens lov er faktisk to helt forskjellige ting.
Bedriftskonkurranse er en konkurranse innenfor en juridisk ramme, men krig er ikke det samme, motstanderen har nesten ingen hensyn til noen regler og restriksjoner, vil gjøre hva som helst for å nå sine egne strategiske mål. Spesielt innen sjetonger kan USA til og med hele tiden endre reglene - du tilpasser deg ett sett, det erstattet umiddelbart et nytt sett for å håndtere deg.
For eksempel, i 2018 sanksjonerte det amerikanske handelsdepartementet Fujian Jinhua i form av "entitetsliste", noe som direkte førte til sistnevntes stans av produksjonen (som nå har gjenopptatt arbeidet); I 2019 ble Huawei også inkludert på enhetslisten, og begrenset amerikanske selskaper fra å tilby produkter og tjenester til den, som EDA-programvare og Googles GMS.
Etter å ha funnet ut at disse midlene ikke helt kunne "eliminere" Huawei, endret USA reglene: Fra mai 2020 begynte det å kreve at alle selskaper som bruker amerikansk teknologi forsyner Huawei, slik som TSMCs støperi, noe som direkte førte til stagnasjonen av Hisiculus og den kraftige sammentrekningen av Huaweis mobiltelefoner, og bringer mer enn 100 milliarder yuan i tap til Kinas industrikjede hvert år.
Etter det økte Biden-administrasjonen ildkraftmålet fra "bedrift" til "industri", og et stort antall kinesiske bedrifter, universiteter og vitenskapelige forskningsinstitusjoner ble suksessivt inkludert på forbudslisten. Den 7. oktober 2022 utstedte det amerikanske handelsdepartementets Bureau of Industry and Security (BIS) nye eksportkontrollforskrifter som nesten direkte satte et "tak" på kinesiske halvledere:
Logiske brikker under 16nm eller 14nm, NAND-lagring med 128 lag eller mer, DRAM-integrerte kretser med 18nm eller mindre osv. er begrenset for eksport, og databrikker med datakraft over 4800TOPS og sammenkoblingsbåndbredde over 600GB/s er også begrenset for forsyning , enten det er støperi eller direktesalg av produkter.
Med ordene til en tenketank i Washington: Trump retter seg mot bedrifter, mens Biden treffer industrier.
Når du leser Three-Body Problem-romanen, er det lett for vanlige lesere å forstå Yang mo av Zhizi for å låse opp Jord-teknologien; Men i virkeligheten, når mange personer utenfor industrien ser på chipforbudet, har de ofte en oppfatning: så lenge du overholder reglene i USA, vil du ikke bli målrettet; Når du er målrettet, betyr det at du har gjort noe galt.
Denne oppfatningen er normal, fordi mange mennesker fortsatt holder seg i "konkurranse" sinnet. Men i «krig» kan denne oppfatningen være en illusjon. De siste årene har mange halvlederledere reflektert at når en bedrifts uavhengige forskning og utvikling begynner å bli involvert i avanserte felt (selv bare forhåndsforskning), vil den møte en usynlig gassvegg.
Forskningen og utviklingen av avanserte brikker er basert på et sett med global teknologiforsyningskjede, for eksempel for å lage 5nm SoC-brikker, du må kjøpe kjerner fra Arm, kjøpe programvare fra Candence eller Synopsys, kjøpe patenter fra Qualcomm og koordinere produksjonskapasitet med TSMC... Så lenge disse handlingene er utført, vil de gå inn i synsfeltet til BIS-tilsynet til det amerikanske handelsdepartementet.
En sak er et brikkeselskap eid av en mobiltelefonprodusent, som åpnet et forsknings- og utviklingsdatterselskap i Taiwan for å tiltrekke lokale talenter til å lage forbrukerbrikker, men som snart møtte "etterforskningen" av relevante Taiwan-avdelinger. I desperasjon ble datterselskapet spunnet ut av moren som en uavhengig leverandør utenfor kroppen, men det måtte være forsiktig.
Til slutt ble det taiwanske datterselskapet tvunget til å stenge etter et raid fra taiwanske "påtalemyndigheter" som raidet og tok bort serverne deres (ingen brudd ble funnet). Og noen måneder senere tok også morselskapet ganske enkelt initiativet til å oppløses – toppledelsen fant at under det skiftende forbudet, så lenge det er et high-end brikkeprosjekt, er det en risiko for «ett-klikk null. ”
Faktisk, når den uforutsigbare virksomheten møter storaksjonæren som liker vollgraven til Maoxiang-teknologi, er resultatet i utgangspunktet dømt.
Denne "ett-klikks null"-evnen er i hovedsak at USA har gjort den "globale industrielle divisjonen basert på frihandel" som tidligere ble forfulgt til et våpen for å angripe fienden. Amerikanske forskere har kommet opp med begrepet bevæpnet gjensidig avhengighet for å sukkerbelegge denne oppførselen.
Etter å ha sett disse tingene klart, er mange av de tidligere kontroversielle tingene unødvendige å diskutere. For eksempel er det ingen vits i å spotte Huawei for brudd på forbudet mot Iran, fordi det har blitt klart uttalt at «Iran er bare en unnskyldning»; Det er latterlig å klandre Kina for sin industripolitikk, gitt at USA bruker 53 milliarder dollar på å subsidiere brikkeproduksjon og fremme reshoring.
Clausewitz sa en gang: "Krig er fortsettelsen av politikk." Samme med chip-krigene.
02
Blokaden biter tilbake
Noen mennesker vil spørre: USA så "hele landet å kjempe", er det ingen måte å håndtere det?
Hvis du leter etter den slags magiske triks for å knekke fienden, er det ikke det. Datavitenskap selv ble født i USA, spesielt den integrerte kretsindustrien, den andre siden til å bruke krigens midler til å spille retten til å snakke om den industrielle kjeden, kan Kina bare ta lengre tid å erobre fra oppstrøms og nedstrøms bit etter hvert, noe som er en lang prosess.
Det er imidlertid ikke sant å si at denne "krigshandlingen" ikke har noen bivirkninger og kan brukes i lang tid. Den største bieffekten av den amerikanske sektoromfattende blokaden er denne: den gir Kina muligheten til å stole på markedsmekanismer, i stedet for selve planleggingskraften, for å løse problemet.
Denne setningen kan virke vanskelig å forstå i begynnelsen. Vi kan først forstå hva som er kraften i ren planlegging, for eksempel i halvlederindustrien er det et spesielt prosjekt for å støtte større teknisk forskning, kalt "meget storskala integrert kretsproduksjonsteknologi og komplett prosess", industrien kalles vanligvis 02 spesielle, rene finansfond.
02 spesielle mange selskaper har tatt, da forfatteren var i halvleder investering, da forskningsselskapet så mye av "02 spesielle" forlot prototypen, etter å ha sett følelsen av blandet, hvordan å si? Mye av utstyret som er stablet på lageret er en grå hånd, trolig først når lederne for inspeksjonen skal flyttes ut for å pusse.
Selvfølgelig ga spesialprosjektet 02 verdifulle midler til bedrifter om vinteren på den tiden, men på den annen side er effektiviteten i bruken av disse midlene ikke høy. Basert på finansielle subsidier alene (selv om subsidiene er bedrifter), er jeg redd det er vanskelig å lage teknologier og produkter som kan settes ut i markedet. Alle som noen gang har forsket vet dette.
Før brikkekrigene hadde Kina mange slitende utstyr, materialer og små brikkeselskaper som slet med å konkurrere med sine utenlandske kolleger, og selskaper som SMIC, JCET og til og med Huawei tok vanligvis ikke så mye oppmerksomhet til dem, og det er lett å forstå hvorfor : de ville ikke bruke innenlandske produkter når de kunne kjøpe mer modne og kostnadseffektive utenlandske produkter.
Men USAs blokade av Kinas brikkeindustri har gitt disse selskapene en sjelden mulighet.
I tilfelle av blokade ble innenlandske produsenter som tidligere ble ignorert av fabrikker eller forseglede testanlegg hastet til hyllene, og et stort antall utstyr og materialer ble sendt inn i produksjonslinjen for verifisering. Og den lange tørken og regnet på de hjemlige små fabrikkene så plutselig håp, ingen turte å kaste bort denne dyrebare muligheten, så de jobbet også utrettelig for å forbedre produktene.
Selv om dette er en intern syklus av markedsføring, en tvunget ut av markedsføring, men dens effektivitet er også mer effektiv enn den rene planlegging kraft: en part jern hjerte til innenlandsk erstatning, en part som desperat griper sugerøret, og i vitenskap og teknologi bord rik effekt inspirert av halvlederen oppstrøms nesten alle vertikale segmenter er det mange selskaper i volumet.
Vi har beregnet resultattrenden til Kinas børsnoterte halvlederselskaper de siste ti årene (bare selskaper med ti års kontinuerlig ytelse er valgt), og vi vil se en klar veksttrend: For 10 år siden var den totale fortjenesten til disse innenlandske selskapene bare mer enn 3 milliarder, og innen 2022 oversteg deres totale fortjeneste 33,4 milliarder, nesten 10 ganger høyere enn for 10 år siden.
Innleggstid: 30. oktober 2023
